Svår svenska och sjökor

Svenskan är inget svårt språk, t.o.m. jag kunde prata det när jag bara var fyra år. Det är inte svårare än andra språk om man är född och uppvuxen här. Men svårare om man är född i Bangkok, Addis Abeba eller Kalamazoo. Sedan är det en annan sak hur man förklarar om det heter ”en” eller ”ett” apelsin och varför vi säger handen om en hand, men benen om flera ben.

Sedan har vi orden ”tomten” och ”anden”. Hur vet man om ”tomten” är marken där ens hus står eller den skäggiga gubben på julafton och om ”anden” är en simfågel eller ”den helige anden” i Bibeln? Orden stavas exakt lika och betoningen ligger på första stavelsen i båda fallen och ändå uttalas orden lite olika. Hur ska man som icke infödd svensk förstå skillnaden? Kan vi själva förklara det?

Anden, men inte den heliga.

Nu gör vi en första avstickare inom ämnet och hamnar vips på orden ”skökor” och ”sjökor”. Samma uttal, men helt olika saker. Skökor är enligt Svenska Akademiens Ordbok: ”Otuktiga eller lösaktiga kvinnor som har eller har haft en eller flera lösa könsförbindelser”. Enligt den är alltså en enda lös förbindelse nog för att man skall vara en sköka. Hur ”lös” måste den vara kan man undra.

”Lösaktig” låter ju inte heller så positivt, som något som inte riktigt ”håller ihop”. Men egentligen är det väl ofta samma sak som ”amorös”, ”sinnlig”, ”kärleksfull”, ”sexig” och t.o.m. ”livsbejakande”. Det där sitter väl mest i ”betraktarens öga”. Dörrvakterna på den här mexikanska restaurangen i Shanghai verkar ju ha bra koll så om man är lite osäker på om man själv är en ”sköka” eller inte kan man ju alltid fråga där.

Skylt utanför mexikansk restaurang i Shanghai

Jag tänker inte idag gå in så mycket på att det är mer positivt för oss män att vara lite ”lösaktiga”, det där är ju en svårutrotad fördom, trots att det är kvalificerat trams! Hur är det egentligen fatt med vår jämlikhet? Vem vill egentligen ha det så och varför gör vi inget åt den idiotin? Det kostar ju inget och kräver inte mycket mer än att vi börjar tänka rätt istället för fel.

För kvinnor blir det ju minst sagt förvirrande att höra att det är jättebra att vara lite ”lösaktig” ibland men inte vid ”fel” tillfällen och absolut inte för ofta.  Jo absolut, det är förvirrande för män också att vara både en ”ruffig, cool tuffing” och ta hand om barn, blommor och städning, men det är ju vi som har makt att ändra synsättet. En ”dålig” kvinna är dessutom ofta egentligen en kvinna som bara andra män, inte man själv, får njuta av. ”Surt, sa räven…….”

”Henne får jag aldrig ändå så hon är säkert en slampa”

En kvinna, som länge faktiskt levde sitt liv i som ”sköka” är kinesiskan ”Pan Yu-liang” (1899–1977). Hennes föräldrar dog när hon bara var ett barn och hon såldes som väldigt ung till en bordell. Efter många år ”köptes hon loss” av en rik torsk som tog henne som sin ”andra hustru” och hon fick möjlighet att börja måla tavlor och resa utomlands. Hon visade sig vara en helt fantastisk konstnär. Det har gjorts en fin film om hennes liv ”A soul haunted by painting” med Gong Li i huvudrollen. Den är svår att få tag i men är klart sevärd.

Filmen om Pan Yu-Liang, med Gong-Li i huvudrollen

Pan Yu-Liang målade motiv ur sitt eget och andra prostituerades liv och blev därför inte direkt ”jätte-poppis” i 1920-talets Kina. Det var först när hon flyttade till Paris 1921 som hon fick den uppskattning hon förtjänade. Hon är ytterligare ett bevis på att prostitution extremt sällan handlar om ett val och att de flesta som hamnar där har mycket annat att ge oss och framför allt sig själva om dom får chansen.

Det ska väl inte vara så förbannat svårt att begripa att ingen säljer sin egen kropp med glädje. Har man inget annat val och ser man ingen annan utväg är det kanske ett alternativ till svält, misshandel och total misär. Men att tro att det skulle vara frivilligt är så sanslöst dumt att det inte ens är värt att  reflektera över. Vem säljer sin egen kropp till en främling om man har alternativ?

Självporträtt av den f.d. prostituerade konstnären Pan Yu-Liang

Tillbaka till ordet ”skökor”. Om vi bara hör ordet så är det ju fullt möjligt att associera till djurvärlden och där hamnar ju jag gärna i den här bloggen. ”Skökor”, men med stavningen ”sjökor” eller ”manater” eller ”dugonger”, som är andra namn, tillhör gruppen ”Afrtotheria” och alltså släkting till elefanten. Till skillnad från sjö-elefanten eller elefant-sälen som ju är en säl.

Men sjökon, den krabaten, är en skönt flegmatisk växtätare som i mycket stilla mak simmar runt på några få platser på vår planet. Alla sjökor är utrotningshotade och den största arten ”Stellers Sjöko”, som kunde bli nästan 6 meter, upptäcktes 1741 men utrotades redan 1768. Det tog alltså inte mer än 27 år från det människan upptäckte detta djur tills hela arten var utrotad. Grattis människan!

Kanske såg ”Stellers sjöko” ut så här, ingen vet riktigt. Målning från 1902

Idag vet ingen längre riktigt hur Stellers sjöko såg ut, man vet att den kunde bli nästan 6 meter men det finns bara några skelett och ett fåtal teckningar av den. Men vi har alltså fortfarande kvar några arter av sjökor: Manater och Dugonger. Detta tack vare entusiaster som slåss för deras överlevnad. Annars hade den lättfångade sjökon snabbt utrotats och blivit snabbmat, handväskor, kattmat eller något annat ”lönsamt”.

En av de väldigt få platser där manater finns i vilt tillstånd är ”Crystal River” i Florida. Här skyddas dom från jägare, tokiga människor och det största hotet farliga båt-propellrar. Där finns fortfarande möjlighet att få se och uppleva dessa utrotningshotade djur på nära håll. Tack människan!

Det finns historier om att just sjökon är förebilden till sjöjungfrun. Efter långa perioder till sjöss, utan kontakt med kvinnor, blev sjömännen till slut tokiga och när dom fick se en sjöko fick dom både hallucinationer och kåtslag. ”It’s not always about looks”. Ordet ”manat” kommer från det karibiska ordet ”manati” som lär betyda ”med bröst” och den har mycket riktigt två små ”bröst”. Det var nog för att få fart på ”utsvultna” sjömäns fantasi.

Jag måste få ta det där med sjöjungfrun igen, trots att jag vet att jag gjort det förr. Såhär: Om en man blir strandsatt på en öde ö med en varelse som är till hälften fisk och till hälften kvinna, vad skulle han välja? Jag är lite nyfiken både på vad kvinnliga och manliga läsare tror och varför. Tänk sex, tänk reproduktion, tänk sällskap och annat. Tänk kanske t.o.m. på att det är ont om mat.  Klicka på bilden här för att se alternativet.

Det där är ju helt hypotetiskt, lite som leken ”pest eller kolera”. Men det är viktigt att tvingas göra val och göra det. Nu minns jag inte vem, men någon har sagt: ”Vi har alltid möjlighet att välja, men aldrig möjligheten att inte välja”. Här kan jag dessutom återknyta till det där med den svåra svenskan och just ordet ”val”. Ska man översätta bara ordet till engelska vet man inte om det skall vara ”whale”, ”choice”, ”election” eller ”option”.

Nej nu räcker det med utvikningar från ämnet (som jag knappt vet vad det var) och om ni tycker att det här inlägget spretade och drog iväg åt alla möjliga håll så garanterar jag att det inte är något mot vad jag själv tycker. Jag skyller på min ouppfostrade associationsförmåga. Nu vet ni i alla fall lite om skökor och sjökor. Ingen på den här bilden är varken det ena eller andra. Ingen av dom bruna i alla fall.

Inte sjökor.

Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Svår svenska och sjökor

  1. Em skriver:

    Hoppas jag hittar filmen med Pan Yu-Liang en dag, låter mycket intressant. Sen tror jag faktisk att det finns kvinnor som säljer sin kropp utan att vara i kris, men möjligen är de skadad sen innan, eller eventuellt har ett annat förhållande till sin kropp och till sex än vad många andra har. Gun har tagit upp ämnet för en månad eller två sen och det var rätt intressant med kommentarer etc.
    Sv: Hahaha! 50- och 60-tal är ju på modet numera när det gäller antikviteter, så vi är nog bägge i den kategorin.

  2. Susanne F skriver:

    Du skriver … ”det är förvirrande för män också att vara både en ”ruffig, cool tuffing” och ta hand om barn, blommor och städning, men det är ju vi som har makt att ändra synsättet.” Menar du att det enbart är mäns ansvar att ändra på könsrollerna eller fattar jag fel?

    • peterlarson skriver:

      Svar:
      Nej det måste vara allas sak att ändra på oss och synsättet, varken kvinnor eller män vinner något längden på förlegat könsrollstänkande.
      Men jag menar att vi lever i patriarkat (även om Sverige verkligen inte är värst) där fler män sitter högre upp i maktstrukturen, så då har vi män ju på mer makt att också ändra på själva maktstrukturen.
      Det är dessvärre ett litet ”moment 22” eftersom att ta sig ”till makten” idag ofta förutsätter att man har en attityd som gör att man kanske inte är så intresserad av att utjämna orättvisa skillnader mellan könen och förlegade fördomar.

  3. Bara Jag skriver:

    Ännu ett välskrivet och genomtänkt inlägg!! Även om du inte håller dig helt till ämnet så är det system i avstickarna!!

    Sv. Ledsen för det där med SJ-mackan!! Hoppas verkligen att du kan få smaka den meny vi åt någon gång för den var utsökt!!

  4. Gun skriver:

    Den där fisken med kvinnlig nederdel påminner mig om mitt inlägg igår, fittgratängen, haha..:)
    Inte vill väl män ha en sån sjöjungfru? Måste vara äckligt att ligga med en fisk, så jag hade nog hellre haft någon att prata med.

  5. Ulrika skriver:

    När vi var i Florida såg vi mängder av skyltar om dessa manatees. Vi såg aldrig någon men det verkar vara intressanta djur. Hoppas att dom klarar sig undan oljeutsläppet… Angående utsvultna sjömän så tror jag nog att dom skulle föredra kvinna/fiskstjärt, det andra alternativet verkar lite väl motbjudande. Men vad vet jag.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s