Ute och cyklar….

(Inlägget uppdaterat)

En grupp forskare inom ”transport- & system-analys” vid KTH hävdar att det, i princip, inte är någon idé att satsa på cykling i Storstäder som Stockholm eftersom det enligt dessa påverkar trängseln marginellt. I en artikel i DN dagarna efter bemöts slutsatserna av undersökningen. Så vad ska vi vanliga dödliga egentligen tro? Vem ska man lita på? ”The trust of the innocent is the liar’s most useful tool” (Stephen King)

Ett annat väldigt klokt citat är: ”Whenever I see an adult on a bicycle, I have hope for the human race” (H G Wells). Varje gång vi väljer cykeln istället för bilen är det en vinst för naturen, miljön, oss själva och en förlust för klantiga oljebolag som BP och misstänkt kriminella oljebolag som Lundin Oil AB, eller som Chevron och Total som stöder Burmas diktatur. Att dessutom cykling ofta innebär upplevelser utöver det vanliga är en underbar bonus:

Att cykla ger överraskande vackra naturupplevelser

Allt det här snacket om att små insatser för miljön är försumbara som fisar i vinden börjar irritera mig. Det talas mycket om att vindkraft, solkraft, vågkraft och andra fantastiska energikällor inte kan ersätta kärnkraft, att cyklar inte kan ersätta bilar o.s.v. (svt) Vi ska nog vara försiktiga med att lyssna allt för mycket på experter och lobbyister och alltid ställa frågan: vem tjänar på detta? Att dom alltid vet bäst är nämligen nästan skrattretande.

Här några exempel på ”expertutlåtanden”: ”Jorden är platt”, ”Sverige kommer att halka efter hela Europa om vi inte inför euron”, ”Kassett-bandspelaren kommer att ta död på musikindustrin”, ”Köp Telia-aktier det kommer att löna sig”, ”Det finns ingen anledning till att någon skulle vilja ha en dator hemma.”, ”Internet är en dagslända” och andra dumheter. ”Sanningen” kan dessutom vridas lite som man vill, ta bara jämförelsen här mellan en sten och en I-pad:

Almedalsveckan pågår för fullt och om man bortser från olika avhopp, en del av oklara orsaker (DN) dock med generös fallskärm (DN) (AB) (svt) (GP) och en sedelbränning är det mesta sig likt. Politiker och lobbyister, från alla läger, öser floskler och valfläsk över oss, men även en och annan sanning. Det kommer att talas om ”tillväxt” men inget om det omöjliga med ”exponentiell tillväxt. Det kommer att talas om skatter, antingen som en fruktansvärd börda för medborgarna eller som en förutsättning för riktig välfärd, det kommer att talas om naturen och miljön, antingen som en brunn att ösa pengar ur eller som något vi håller på att kväva ihjäl.

Det kommer att talas om jobb, antingen som något man borde ha mer rättvist betalt för eller som något man borde få mindre betalt för (svt). Det kommer att talas om rättvisa (DN) eller orättvisa inkomstklyftor (AB) och det kommer att talas om ”verklighetens folk”. Talskrivare har arbetat i månader med att vässa argumenten åt partiledarna och nu är det vi som måste filtrera skitsnacket och vaska ut det vi tror är bäst för oss i framtiden. Någon kommer dessutom att påstå att roten till allt elände är att världen inte består av kristna, heterosexuella kaukasier.

Ja ni ser, det är inte bara jag som är ute och cyklar i sommarvärmen. Men mycket av de politiska ”cykelsparkarna” är ett evigt cirkulerande och ett återvinnande av gamla förstockade argument, där det tyvärr tycks vara ekonomistiska värden och evig (exponentiell) tillväxt som är den enda gemensamma stommen i allt tänkande. Ja, i allt pratande menar jag förstås.

Återvinning är bra, men ett ständigt återvinnande av gamla klassiska politiska argument, både från höger och från vänster, känns ju inte direkt som något nytänkande. Det är liksom ”re-cycling” på fel sätt och ”un-recycling” också på fel sätt. Vadå ”un-recycling” säger ni, ja det var ett okänt uttryck även för mig tills jag fick se dom här papperskorgarna i Kina:

Att ”recycla” eller ”un-recycla” det är frågan

Nej det är inte lätt att hålla balansen på livets velociped. Vi får räkna med några smärre punkteringar under vägen. Men ändå är  cykeln rätt fantastisk då passageraren samtidigt är ”motor”? Cykling är suveränt(GPsvt). Vi har väldigt snabbt förvandlats från ett ”benburet” släkte till ett ”bilburet” dito och att vi i framtiden inte skulle vara beroende av olika fortskaffningsmedel, de flesta mycket snabbare än cykel, är inte ett dugg trovärdigt. Frågan är bara hur dessa skall se ut och drivas.

Vi är ju en av naturens mest anpassningsbara skapelser så att bygga fler och större bilvägar lär ju inte få oss att välja mer miljövänliga alternativ som tåg, buss, cykel, scooter och annat. I Asien såg jag, förutom obeskrivligt mycket cyklister, många el-drivna mopeder. Det är sällan man ser dessa här. Asien är, trots att dom är stora miljöbovar, bra på miljövänligare fortskaffningsmedel. Och dom kan konsten att cykla snyggt.

Miljövänligt med stil

Men även om det dröjer innan vi svenskar har insett fördelarna och friheten med scooter, EU-mopeder och cykel på samma sätt som människorna i Asien så har det under senare år blivit ett uppsving för cyklandet igen och det är ytterligare ett bevis på att vi inte alltid är så dumma som vi kan verka. T.o.m. i bilens gamla hemland USA börjar cykeln få en aldrig tidigare sedd status, om än hittills bara i vissa lite smartare grupper.

Det är positivt, så benägna som vi är att efterapa USA. Många av de bästa cyklarna i världen tillverkas i ”bil-landet” USA: ”Gary Fisher”, ”Mongoose”, ”Schwinn”, ”Scott”, ”Electra” m.fl. Just Electra tillverkar, i alla fall om jag får säga det, kanske några av de snyggaste serietillverkade cyklarna för närvarande, allt från snygga och coola vardagscyklar till extremare ”beach-cruisers”.

”Electra Amsterdam”. Snygg!

Det finns ju förstås ”cyklar och cyklar” och ”cykling och cykling” och förutom miljövänligheten, att dom har två hjul och drivs genom att man använder benkraft, så är det lika stor skillnad på en mountain-bike, en tävlingscykel och en standardcykel som det är mellan en Folkvagnsbuss och en Ferarri. Alla är ju fortskaffningsmedel, men med helt olika syften och användningsområden.

Jag tycker mer om att cykla på landsvägar än att cykla runt i rusningstrafik och att cykla upp och ner för berg på obefintliga stigar har jag varken kondition eller benstyrka att klara av. Nej jag älskar helt enkelt att glida fram och känna dofter, höra fåglar och jag älskar att kunna ta mig fram lugnt och lite som en del av själva kretsloppet. Som lövet i den här underbara videon till låten ”Is a Woman” med ”Lambchop”. Fint som snus.

(Inlägget uppdaterat)

Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Ute och cyklar….

  1. Bara Jag skriver:

    Naturupplevelser är verkligen en fröjd för ögat 😉

    Politik och ekonomi har i princip blivit samma sak – alla frågor landar slutligen i debet och kredit. Demokrati i all ära och att vi har valet att välja vem som ska styra landet – det var länge sedan politikerna hade som uppgift att tjäna ”folket” – det är ekonomin, marknaden, landet och annat som ska tillgodoses först. Vad människorna i landet (ofta de svagaste) behöver är inte förenligt med vinsttänkande och därför inte ekonomiskt ”rätt” rent politiskt.

  2. hemimamma skriver:

    Hejsan igen… Klokt inlägg och dina argument hållbara. Jag köpte en röd fin ny cykel, när min äldsta dotter var ett halvår, för att kunna cykla med henne i barnsits. Jag provade, men hon blev så skräckslagen av vinddraget i ansiktet, så det gick inte… Den står fortfarande oanvänd… Men om några år så är alla barnen stora nog att cykla själva och då du… *LER*

    Hemikramar!

  3. Gun skriver:

    Vilken dumt påstående att det inte lönar sig att satsa på cykling i storstäder! Även om vinsten är marginell så handlar det ju även om att förändra en attityd, och få alla att förstå att varje litet steg vi tar mot ett mer miljövänligt samhälle är viktigt. Det ska liksom sitta i ryggraden, att man väljer det mest miljövänliga alternativet om man har möjlighet.

  4. frunatmaken skriver:

    Klart att allt egentligen är hopplöst om man vill se det så. Vill man se det så är det nog lika bra att man lägger sig ner för att dö. Eller så tror man att saker går att förändra och så försöker man. Resultatet kan i och för sig bli det samma att det inte gick men försöker man har man i alla fall något vettigt att göra till dess.

  5. Sammafattning av inlägget: säger du inte det jag vill höra tänker jag inte lyssna.

    Visst skall man granska det som sägs, men man får aldrig ha som första utgångpunkt att alla som säger obekväma saker har fel. Att förutsätta sin egen överlägsenhet och tro att man har monopol på Sanningen(tm) är en motorväg till trafikplats Självbedrägeriet.

    • peterlarson skriver:

      Svar till Michael Karnerfors:
      Jag instämmer helt. Att utgå från att allt man inte vill höra är fel är urbota dumt. Precis lika dumt som att allt man vill höra är sant.
      Att inbilla sig att man har ”monopol på sanningen” är verkligen också ”snömos”, eftersom ”sanningen” ofta inte ens kan bevisas i historiens backspegel.

      • Så hur vet du att slutsatsen att det inte är lönt att satsa på cykeltrafik i Stockholms centrum är fel?

        Kort räkneövning: sätt smärtgränsen för en enkeltur med cykel till 5 km. Detta är något i överkant för detta är vad jag sätter som max och jag är någon som cyklat sedan 3:an i småskolan… jag cyklar när det är 15 minus ute.

        Sätt passaren på Sergels torg och dra en cirkel med 5 km radie… hur många bostadsområden träffar du?

        Att påstå att det bara handlar om attityder i det läget för att folk inte vill cykla 5-30 km till jobbet varje dag… förlåt men då ställer jag mig tvivlande till din slutsats. Det är lite som när faith healers säger ”Du blir inte frisk för du tror inte tillräckligt på gud”. 😉

        I vilket fall som helst… att KTH’are har sagt att det förmogligen inte är lönt – ur miljösynpunkt – att storsatsa på cykeltrafik i centrum på storstäder som Stockholm och Göteborg är inte nödvändigtvis fel bara för att du inte gillar den slutsatsen. I Malmö däremot, där har det funkat bra… staden är mindre, den är platt, den är inte sönderbruten av öar, berg, tunnlar och liknande hinder.

        I vissa städer är cykeltrafik inte lönt helt enkelt. Varför skulle det vara så svårt att svälja?

      • peterlarson skriver:

        Svar till Michael Karnerfors:
        Jag får en känsla av att du uppfattat det som att jag vill att man ska tvinga folk att cykla i ur och skur och i svinkyla och hur långt man än har dit man ska.
        Inget kunde vara mer felaktigt. Det finns många som måste åka bil, både längre eller kortare sträckor för att dom har barn, hund, m.m. eller för att dom helt enkelt inte vill (eller kan) cykla.
        Att du sätter din smärtgräns för cykling vid max 5 km är helt okej, men det kanske inte är allas smärtgräns att tycka att en cykeltur på 10-15 minuter är hemskare än motsvarande tid i en bilkö. Alla arbetar ju inte heller vid Sergels torg.

        Men min ”point” är att om en enda människa cyklar en enda gång istället för att åka bil så är detta en vinst, eller hur? Eller är det en förlust enligt dig? I så fall för vem?
        Att tala om att det är ”meningslöst” att satsa på något som trots allt är en vinst (om än inte gigantisk och inte heller enbart en kortsiktigt ekonomisk vinst) sänder inte direkt ut signaler till oss att försöka förbättra miljön.

        Om du vill kan vi vända på resonemanget ett halvt varv och hypotetiskt säga så här: Om det inte spelar någon roll om fler cyklar så spelar det uppenbarligen ingen roll om färre cyklar heller. Alltså skulle varken trängseln eller miljön påverkas av att alla som idag cyklar började åka bil istället.
        Det är ett befängt resonemang och jag hoppas att jag har rätt när jag inte tror det är detta du för fram.

        Jag utgår naturligtvis från att du själv är intresserad av att förbättra miljön, även om vi uppenbarligen tror på olika vägar att nå dit.

  6. Em skriver:

    Felet jag tycker myndigheter gör är att de räknar på vilka konkreta resultat de får över en kort period. Men jag tycker att till ex att påverka folk att cykla inte enbart handlar om att fler bilar kommer att stå stilla, det handlar också om att få folk att tänka efter, tänka mer på miljön och på sikt vill det ge miljövinster på andra områden också. Synd att allt handlar om kortsiktigt tänkande.

  7. Ulrika skriver:

    För några veckor sedan såg jag en man som var ute och ligg-cyklade! Har aldrig sett något liknande förut, det såg både svårt och bekvämt ut. Antagligen kan man tillrygga(ha ha ha..)lägga långa ssträckor på det viset. Det kanske vore ett bra alternativ till bilen för oss lata och bekväma (jag, är sannerligen en av dom) som slentrianmässigt väljer bilen betydligt oftare än vi borde…

  8. "Varghjärta"/ Thomas skriver:

    Underbart inlägg…cykla mera! 😉

  9. Tänkte bara skriver:

    Det finns så många ”sanningar”. Det är bara att välja och vraka och ta till sig den som passar en bäst. Här är en som definitivt inte passar mig.
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ingen-hogre-lyckoniva-efter-semestern_4953951.svd

    Jag ska njuta av semestern och känna mig lycklig resten av året. Amen!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s