(inlägget uppdaterat i samband med utdelandet av ”vattenpriset”)
Jaha, där fick man för att man tagit upp sommarvädret i två tidigare inlägg. Regnet kom och när det till slut kom var det naturligtvis inte som ett mjukt, lätt, strilande sommarregn utan mer av nästan ”bibliska proportioner” (AB SvD) och även om jag aldrig ens skulle komma på tanken att bygga en ark (läs varför här) så är det inte utan att man kollar lite extra mellan tårna efter begynnande utveckling av simhud.
Regn är nödvändigt, se bara hur det ser ut i Atacama-öknen i Chile. Där kom det visst en skur 1971 men det var första gången det regnade på över 400 år. Det är den typen av klimat vi får oändligt mycket mer av om vi inte snabbt skärper till oss i miljö och klimatfrågorna. I andra delar av världen blir det istället bränder (svt DN SvD) eller översvämningar (SvD DN) och det kan vi inte heller leva med och det är liksom inte bara att dra ur proppen som när ett badkar är fullt. Läs gärna fler inlägg om klimatet, klicka bara på ordet i högerspalten.
Det är inte bara att dra ur proppen
Regn är ju inte, eller skulle inte vara, något annat än vatten. Nu kan vi ju lugnt räkna med att det innehåller massor av sura ämnen, gifter och andra otrevligheter när det faller ner över oss. Men rent vatten är så klart inget att oroa sig för i hanterbara mängder. I själva verket är jag en stor älskare av just vatten. Jag älskar kanske vatten mer än något annat (möjligen med undantag till en riktigt god köttbit då ett glas ”Château Lafite-Rothschild” till vattnet ibland kan vara ett plus)
Men vatten i alla sina former i naturen har en alldeles särskild dragningskraft på många av oss. Jag älskar att befinna mig vid vatten, på vatten och naturligtvis i vatten. Vilket som är det vackraste vatten jag sett får jag fundera på en stund, det ”största vatten” jag befunnit mig på är nog de gånger jag rest mellan Ushuaia och Antarktis och det största vatten jag befunnit mig i är de drygt 1000 gånger jag dykt i vattnen utanför Maldiverna, mitt i Indiska Oceanen.
Undertecknad och en ”Carcharhinus amblyrhynchos” mitt i Indiska Oceanen
Det sägs ibland att en gurka innehåller mer vatten än en sjö och det kan nog i vissa fall vara sant eftersom en gurka innehåller 95% vatten och det garanterat finns en hel del sjöar och andra vattendrag som innehåller mer än 5% av en massa annat än just vatten. Vi människor innehåller 55-65% vatten men som spädbarn innehåller vi nästan 75% och det är ungefär lika mycket som i en oliv.
Just oliver är ju en spännande frukt som jag nog får skriva lite om i framtiden. Ja, bråka inte om det nu, det räknas som en ”frukt” precis som tomaten. Jag har faktiskt ingen aning om vem som bestämmer vad som är frukt och vad som är grönsak, men jag vet att EU har bestämt sig för att moroten är en frukt (?) bara för att morots-marmelad skulle få kallas marmelad. Undrar vad detta beslut kostade skattebetalarna?
Frukt, säger EU!
Men vatten var det ju vi var inne på. Det läggs miljarder dollar på att ta reda på om det finns eller har funnits vatten på planeten Mars. Det skulle enligt vetenskapen vara ett tecken på att det finns/funnits liv där. Samtidigt är bristen på rent, friskt vatten här på vår egen planet en av de absolut största orsakerna till att människor dör och inte ens har möjlighet att skapa villkor där dom kan överleva. Hur kan detta vara rätt prioritering? Hur kan detta vara rätt sätt att använda pengar?
Sverige och den regering vi nu har lade i går, helt obegripligt, ner sin röst i en omröstning i FN som gällde ett beslut att rent vatten ska vara en mänsklig rättighet(AB DN) (Sydsvenskan) (SvD) (svt) (GP). Vår centerpartistiske miljöminister Andreas Carlgren försöker förklara varför Sverige inte stödde resolutionen, men jag har, efter hans försvar av vargjakt, valslakt och annat, slutat lyssna på denne miljöpolitikens pajas. Han och Timbro-pajasen Segerfeldt kan ta det med de barn, de föräldrar och alla andra som dagligen dör på grund av brist på rent vatten istället.
Sveriges regering tycker inte att vatten är en mänsklig rättighet. Skamligt!
Vatten ska vara gratis och det ska inte alltid nödvändigtvis fyllas på flaska, smaksättas, transporteras långa sträckor och säljas till hutlösa priser (SvD) till oss som redan har bra vatten, samtidigt som miljoner av våra medmänniskor törstar ihjäl eller dör av förorenat dricksvatten. Det är så cyniskt och omänskligt att det är ett sätt att se på saker som bara kan uppstå i huvudet på de som ser möjligheten att sälja vatten och maximerad ekonomisk vinst som den enda anledningen till att ens lyfta ett finger.
Vi som bor här är ju så lyckligt lottade att vi bara kan vrida på en kran för att få friskt, rent vatten. Samtidigt är vi så obegripligt korkade att vi ofta köper samma kranvatten på flaska för dyra pengar. Ibland kan man undra om vi har rätt och förnuft nog att fatta några som helst beslut över huvud taget. Men det är klart. att lägga ner sin röst i ”vatten-frågan” som vår regering gjorde i FN, det kräver ju knappast ett överskott av förnuft. Många har faktiskt ”vattenförnuft”, en av dessa är Stephen R Carpenter som belönats med ”Stockholm Water Prize 2011” (DN SvD GP svt)
Dyrt ”Diet-vatten”. Hur jävla dum får man bli????
En annan sak som rör vatten och som gör mig fullständigt förundrad, förvånad och förskräckt är hur ett land som vårt, med nästan 3.200 mil kust, massor av sjöar och simbassänger och pooler överallt inte kan ha en fungerande obligatorisk simundervisning i grundskolan (GP) SvD). Kan någon vettig människa förklara för mig hur en sådan besparing är motiverad. Varje år drunknar hundratals människor i Sverige, många av dom barn, i de flesta fall skulle detta ha undvikits om barnen fått lära sig simma i skolan.
Det ska väl inte vara så svårt att lägga in ett antal timmars simundervisning under de 9 års grundskola som alla svenska barn går igenom. Vad kan det kosta? Som en översyn av ett JAS-plan? Att inte prioritera en sådan livräddande skolreform innan man bestämmer sig för att tidigt klassificera och betygsätta våra telningar och att att skriva in skolk i betygen istället för att förbättra skolan så att färre skolkar (Det verkar ju vara rätt metod enligt (s) också) (expr) (DN) (Sydsvenskan) (svt) det är något som skolminister Björklund och hans kompisar får stå till svars för.
Att ha tillgång till och att kunna hantera vatten är en mänsklig rättighet.
Jag har väldigt mycket mer att säga om vatten och det kommer jag snart att göra också. Jag har naturligtvis som passionerad dykare och dykinstruktör ett alldeles speciellt förhållande till vatten, ett förhållande och en kärlek som jag verkligen önskar alla andra att få känna och uppleva. Men allra först gäller det naturligtvis att se till att så många som möjligt har tillgång till dricksvatten och slipper törsta ihjäl eller dö i onödan av kolera och andra sjukdomar. Men det tyckte uppenbarligen inte vår miljöminister (!?).
Att få njuta av rent vatten för bad, lek, segling, dykning, fiske m.m, det är en ynnest man önskar alla, men som inte är en möjlighet för alla. Jag undrar hur många barn som snart slutar sitt sommarlov utan att av en eller annan anledning haft möjlighet att bada tills dom helt enkelt inte orkar mer. Regnet, som det här inlägget började med, lär väl hålla på ett tag men ta det inte så hårt, det finns en viss romantisk skönhet i regn också. Jag slutar med en video med ”the shoegazers of shoegazers”, ”The Jesus of Mary Chain” och deras ”Happy when it rains” från 1987. Vilken låt det är!!
Från ett påhittat paradis 
Du har en alldeles unik förmåga att komma vida omkring bara genom att ”spinna vidare”. Att Sveriges regering fattar många mindre kloka beslut det visste vi – men att slingra sig när det gäller något så självklart som rent vatten till människor visar att människor inte betyder ett dugg i politiken…
På mellansonens skola har överraskande nog simundervisningen prioriterats och han har simmat varje vecka under det mesta av läsåret + att han gick till intensiv undervisning första sommarlovsveckan (grundat de problem som Asberger syndrom medför behövde han lååång tid på sig för att lära sig….).
Att dessutom kunna få in bebisar, oliver, tomater och flaskvatten i samma inlägg är en bedrift 🙂
Tänkte på dig härom dagen! Så jag gick in och läste din blogg, jag t.o.m kommenterade för ovanlighetens skull.
Jag trodde jag läste dagens blogg!!!!!! Nu ser jag att det var den 18 april!!!!
Ville bara säga att du är underbar, Peter och att du skriver som en gud.
Chan rak koon, mak maa!
Tess
Håller fullständigt med dig om detta att köpa vatten på flaska och idiotin ligger även i transport av vattnet etc, helt i onödan. Dessutom har testar visat att kranvattnet ofta har BÄTTRE kvalité än det som man köper. Däremot håller jag inte med dig när det gäller simundervisning, något som antagligen har med min härkomst att göra. Det beror kanske på vad man anser som skolans uppgift, jag tycker det är föräldrar ansvar att lära sina barn saker som att gå, cykla och simma. Det är en politisk skillnad i det svenska och norska tänket när det gäller vad skolan ansvarar för och vad föräldrar ansvarar för. Samma sak när det gäller skolmaten, i Norge tycker man att det är föräldrarnas ansvar att se till att barnen får middag. Så jag hoppas jag är ursäktad. 😉
Jag har tyvärr aldrig dykt, men tävlingssimmade som ung och älskar fortfarande att bada och simma, så jag håller med dig, vatten är härligt.
Jag får ångest när jag tänker på att den nuvarande regeringen kanske sitter kvar efter valet, men blir ändå förvånad över beslutet att inte stödja allas rättighet till rent vatten! Är de inte kloka? Nej just det, det är de ju inte..
Att det säljs vanligt vatten dyrt på flaska är ju helt knäppt. Däremot kan jag ibland (sällan) dricka kolsyrat, smaksatt vatten på flaska, istället för läsk. Kanske jag borde ha dåligt samvete för det, men det borde väl alla som dricker vilken kolsyrad dryck som helst också ha i så fall.
Jag lärde mig simma i skolan, och tycker det är synd om alla barn som inte får lära sig simma bara för att simundervisningen togs bort. Inte alla föräldrar tar sitt ansvar att lära barnen. Det kan inte vara så svårt att låta det ingå i idrotten i skolan.
Nix, jag tycker inte att vatten är en mänsklig rättighet. För, hur skall det uppnås? Vad är straffet? Lika illa som rätten till liv eller? Vad härnäst? Det blir snabbt en inflation i mänskliga rättigheter. De förra haltar redan. Men – tanken är vacker som så mycket annat i FN.
Svar till ”Elina”:
Tanken är väl att en klassificering av rent vatten som en mänsklig rättighet, på samma sätt som luft, åtminstone skulle hindra ”giriga” nationer med överskott på vatten att kunna sälja och göra vinster på att leverera vatten till och skuldsätta länder som redan ligger ner.
Personligen tycker jag att allt som behövs för att livet överhuvudtaget skall kunna uppehållas, luft, vatten, föda m.m. utan tvekan borde klassas som mänsklig rättighet. Vad skulle det annars vara? En onödig ”lyxprodukt”?
Att det sedan uppstår ett problem med hur det skall tillgodoses eller efterföljas är utan tvekan en följdfråga. Men det är knappast en fråga som besvaras av att man, som Sverige, lägger ner sin röst när man inte har ett bättre förslag att komma med.
Sen är jag helt enig med dig om att ”hundra tomma” resolutioner i FN är mindre värda än en enda genomförd förändring till det bättre
Sv. Ja visst är mamma modig!! Ett glas vatten i fel sammanhang kan onekligen ställa till med en del oreda 🙂 Det komiska är att jag inte tänkte på ”faran” själv förrän jag såg mitt eget videoklipp… Jag var ju upptagen med att filma ser du 😉
Helt rätt att lägga ned rösten (tillsammans med 40 andra länder). En ”icke-bindande resolution”? Det urholkar ju kraftigt poängen om mänskliga rättigheter är något vi ska ha, men det ska inte finnas några krav på att vi ska följa dem?
Om detta är vad som FN ska syssla med kan vi väl enas om en resolution (icke-bindande) som säger att ”alla människor ska ha rätt att ha det jätte jätte jätte-bra” och sedan lägga ned FN?
Svar till Christian:
Vi verkar vara helt överens om att icke juridiskt bindande resolutioner i FN inte har den dignitet som är önskvärt, men trots allt har ju en resolution i FN, stödd av mer än 160 länder minst lika stor dignitet som många beslut som fattas i en mellansvensk bandyklubb eller på en centerstämma och som rätt ofta inte heller är juridiskt bindande, men som trots detta applåderas av deltagarna.
Att lägga ner sin röst, som Sverige gjorde i vatten-frågan, är en aktiv politisk markering och som medlem i FN är det inte värdigt att lägga ner sin röst i en sådan fråga om man inte har ett bättre förslag på hur vi ska undvika att ”vatten-rika” ska profitera på behovet av rent vatten i länder där medmänniskor dör varje minut av uttorkning och sjukdomar relaterade till bristen på rent vatten.
Jag har verkligen letat, men inte hittat några alternativa förslag eller lösningar på världens vattenfrågor från något av de 41 (av163) länder som tillsammans med Sverige lade ner sin röst.
När det gäller ditt påpekande om att allt som inte är ”juridiskt bindande” är totalt värdelöst så kanske det är dags att Sveriges regering tar och omvärderar sitt undertecknande av FN:s Barnkonvention också eftersom den inte heller är ”juridiskt bindande”.
För övrigt hänvisar jag till mitt tidigare svar på en liknande kommentar till detta inlägget
Då föreslår jag ett litet letande till. Sverige lade ner sin röst för att den tyckte att resolutionen bara rörde till det för den existerande Genèveprocessen.
Se här:
http://www.un.org/News/Press/docs/2010/ga10967.doc.htm
Sveriges uppfattning (som redovisats av UD i annat sammanhang) ligger rätt nära Canadas.
Svar tll ”Mandarin”:
”Det rör till det för den existerande Genéveprocessen”, ja det var ju en intressant aspekt, som inte ens A. Carlgren och regeringen själva hänvisat till. Det tyckte uppenbarligen inte Tyskland, Spanien, Frankrike och 119 andra nationer, men dom är väl inte lika övertygade om att ”det bara skulle röra till det för Genéveprocessen” Tack A. Carlgren för att du inte rör till saker.
Den förklaring regeringen presenterat är att ”det inte var ett juridiskt bindande avtal” men som jag tagit upp tidigare så är inte FN:s barnkonvention heller juridiskt bindande så det kanske är dags att ansöka om att Sverige får ta bort sitt undertecknande av den också.
Vad Sverige (enligt UD) ”har för uppfattning” är väl ändå rätt mycket som en viskning i öknen när man ändå inte står upp för det i omröstningar i FN. Eller hur?
Dessutom är det väl helt irrelevant om Sverige ”ligger nära Canada” i den här frågan eller för den delen USA också, det är bara ytterligare två länder som inte heller stödde resolutionen.
Vad det handlar om är: är Sverige redo att stödja alla resolutioner som kan leda till förbättringar för nationer med olika problem eller är dom det inte? Och om inte är det fullt tillåtet att arbeta för ett bättre förslag. Det är något helt annat än att bara lägga ner sin röst med hänvisning till den ena eller andra bleka bortförklaringen.
Det är lätt att sitta i Bryssel med sitt mineralvatten och tycka en massa om att det bara ”blir rörigt för Genéveprocessen” och andra torrsim-argument. Under tiden dör 1.8 miljoner barn varje år (ett var tjugonde sekund) p.g.a. bristen på rent vatten och en underskriven resolution är inget annat än en underskriven resolution.
Men en icke underskriven resolution är väl om möjligt ännu mer kraftlös.
Jodå , regeringen (närmare bestämt ett ämnesrådet på UD) har också förklarat dethär om Genèveprocessen för Sveriges Radio så där har du inte heller letat tillräckligt.
Min poäng var helt enkelt att det redan pågår ett arbete inom FN som syftar till att bestämma vilka verkliga skyldigheter som länderna ska ha när det gäller tillgång till vatten och sanitation. Vilket jag förstod från ditt inlägg att du ”verkligen” letat efter men inte hittat.
Samt att det inte alls är säkert att den resolutionen skulle leda till några förbättringar, icke-bindande som den är. Bland annat Sverige trodde motsatsen och föredrar att, som du skriver ”arbeta för ett bättre förslag”.
Svar till ”mandarin”:
Ja nu är ju UD:s ämnesråd inte medlem av varken regering eller riksdag utan en tjänsteman och jag har fortfarande svårt att se varför en icke bindande resolution skulle vara helt ”tandlös”, som jag påpekade är t.ex. FN:s barnkonvention inte heller bindande.
Jag kan hålla med dig om att jag uppenbarligen inte letat tillräckligt då jag missat ämnesrådets uttalande, men det skulle väl i ärlighetens namn inte vara tvunget att leta så mycket efter förklaringar till omdebatterade ställningstaganden av regeringen i FN.
Jag kan också hålla med dig om att det inte alls är säkert att resolutionen skulle leda till något bättre, det är sällan något som är säkert vare sig när det gäller FN eller regeringar. Men det skulle inte vara första gången ytterligare en resolution undertecknades och att man då, vid ett senare tillfälle spetsar till formuleringen.
Jag hoppas Sveriges regering arbetar intensivt för en snabb och bättre lösning. Tiden går och bara sedan Sverige bestämde sig för att inte skriva under den 28/7 har ytterligare c:a 40.000 barn dött p.g.a. bristen på rent vatten
FNs barnkonvention är något vi iallafall förbundit oss till att följa och har möjlighet att göra det, även om vi inte blir straffade om vi inte gör så. Så där finns en hel del konkret. Sedan avskyr jag helhjärtat vatten på flaska, men att ”vatten-rika” länder skulle profitera på smutsiga länder? Hur menar du då, LOKA på flaska är ju knappast något som orsakar smutsigt vatten i Afrika?
Lösningen finns ju i form av sanitet, där har vi ju en roll i vårt biståndsarbete och även företagsamhet. Sedan finns det ju tyvärr länder vars regimer helt enkelt inte bryr sig om rent vatten till befolkningen, och inte kan tvingas med annat än vapenmakt vilket då ofta heller inte är något önskvärt.
Så vi gör redan det vi bör göra, och tandlösa resolutioner kommer enligt min mening bara syfta till att urholka konceptet av rättigheter.
Svar till Christian:
Vi är med allra största säkerhet överens om målet, att ingen i onödan skall lida brist på rent vatten, att vi har olika åsikter om vägen dit kan i bästa fall vara fruktbart för resultatet, inte minst eftersom diskussionen kommer upp på bordet.
Det jag menar när det gäller möjligheten till ”profiterande” på rent vatten är bara att något som anses vara en mänsklig rättighet är svårare att sälja och inte bjuda på om man kan. Något som för övrigt, enligt mig, även borde gälla bromsmediciner för HIV, malaria-medicin och annat som idag säljs (om än till något reducerade priser) men som i ärlighetens namn borde vara gratis för de som idag dör snabbare än flugor i sjukdomar som det faktiskt finns bot för.
Någon måste naturligtvis kostnaden, men jag kan ta min del om alla vi som har mer än livets nödtorft enas och alla tar sin lilla del. Då blir det inte så hutlöst dyrt.
Vi är tack och lov nog inte oense om målen, bara om vägen.
Ha en bra vecka!!
Att ha rent vatten i så gott som obegränsade mängder är en rikedom att vara tacksam över. Det är också ett ansvar att se till att det kommer alla tillgodo.