Är det över redan?

(Inlägget uppdaterat)

Tittar man ut genom fönstret verkar det väl lite som om det skulle vara över för den här gången, om man med ”det” nu syftar på den svenska sommaren 2010. En annan ”brytpunkt” som passerats är ”Overshoot day” (DN svt Syds) den dagen under året när vi har konsumerat lika mycket av jordens resurser som vi och naturen tillsammans kan producera under ett år. Resten av året hamnar vår totala konsumtion av allt som finns obevekligen på planetens minuskonto. ”Overshoot day” inträffar obehagligt nog något tidigare för varje år och det är ju naturligtvis ett perspektiv som inte kommer att hålla (DN).

Jag läser kommentarer i media till det här och skräms av okunnigheten, på alla samhällsnivåer, om att vi faktiskt inte kan tillverka djur, skogar, berg, floder, fisk, gräs, hav och liknande ens i våra mest moderna laboratorium. Trots det florerar helt ovetenskapliga och ignoranta åsikter som ”Forskningen går framåt så vi löser det där” m.fl. fritt. Inte bara i kommentarer till bloggar och artiklar, tyvärr även i forum där man borde kunna kräva mer fakta och noggrannare analys. Det är nästan lika otäckt med sådan okunskap som det är att vi nu är inne på jordens minuskonto och att klimatfrågan helt kommit bort i valkampanjen (DN).

Att vi inte, varken idag eller någonsin, kan skapa energi, inte ens i de modernaste kärnkraftverken, bara omvandla den, verkar lite oklart för många. Det kan kanske vara en idé att fundera på vad vi använder jordens konstanta energiresurser till. Mängden energi är naturligtvis även konstant i hela universum och det innebär att vi t.ex kan öka vår planets energi ”på bekostnad” av andra delar av universum och att en stor del av ”vår” energi kan försvinna ut i samma rymd. Den enda energikälla ”utifrån” som vi idag kan utnyttja är ljus och värme från solen. Men det är inte lite energi vi får därifrån. Den energi och det ljus en timmes solsken över hela Sverige ger är lika mycket energi som hela landet förbrukar under ett helt år.

Kruxet är att ta till vara energin. Men det skulle man kanske kunna lägga lite större forskningsresurser på. Det är fullt möjligt att omprioritera pengar från forskning på kärnkraft och fossil energi. Vattenfall planerar under de närmaste fyra åren satsa 100 miljarder på att utveckla mer fossil energi och ett enda kärnkraftverk kostar idag minst 60 miljarder kronor bara att bygga, samtidigt satsar staten 150 miljoner, ingenting i sammanhanget på att subventionera solenergi. Med BP-katastrofen i minnet måste vi dessutom sluta med oljeborrning i känsliga områden (AB DN GP ltz SvD) Solen behöver vi varken bygga eller borra efter, den bara ger om vi bara kan lära oss ta emot (svt.

Solens kraft och energi

Solen lyser ju någonstans hela tiden, även om det en regnig dag som idag kan vara lite svårt att tro. Lika lite som vi kan isolera oss nationellt när det gäller miljöproblemen kan vi göra det när det gäller energiproblematiken. Vi är så benägna att tala om ”den globala världen” och ”globalisering” så det är fjuttigt att inte satsa mer pengar på solenergi-forskning för att vi just i Sverige har lite färre soltimmar per år. Det är ju fullt möjligt att frakta naturgas och olja tvärs över kontinenterna, så helt omöjligt att förmedla energi från förnyelsebara energikällor skall det väl inte vara. Det är i alla fall inte lika omöjligt som att skapa energi. Men intresset för att satsa på jordens framtid och på andra än sig själv verkar vara obefintliga hos vissa av oss (DN Syds SvD AB exp svt)

Men det är inte slut innan tjocka tanten sjunger och det har vi inte hört henne göra än. Men hon håller på att sjunga upp sig. ”Memento te mortalem esse” (minns att du är dödlig) lär någon viskat till den romerske kejsaren för att framgången inte skulle stiga honom åt huvudet när han färdades i triumfvagn. Det behöver vi påminna vår tids ledare om också. Alla som läser detta kommer att vara att döda inom hundra år, förmodligen snarare än så. Om framtiden kommer att tacka eller förbanna oss, det väljer vi nu. Usch vad jobbiga saker, här behövs lite musik, vi tar ”Unforgivable” med nu upplösta men fina Skellefteå-bandet ”Dynamo Chapel”, klicka och lyssna:

Vi kan påverka vilket klot våra barnbarn kommer att ha att leva med

Högsommaren må vara över, men lite ”indian-sommar” kan vi väl hoppas på senare i höst. Det där uttrycket ”indian-sommar” verkar vara svårt att få en entydig förklaring till, men en jag hört är att det kommer från uttrycket ”indian-gåva”. Hos många nordamerikanska indianer var det en sed att ge en gåva och förvänta sig en tillbaka. Ett sätt att visa att man respekterade varandra och fick någon av varandras ägodelar. När ”civiliserade” vita kom och fick något av indianerna gav dom inget tillbaka och när dom senare blev upplysta om vad som gällde kallade dom denna enligt dem ”falska gåva” för ”indian-gift”. Ordet ”indian-summer” skulle alltså på samma sätt betyda ”falsk sommar”.

Ord och uttryck kan vara lika knepiga som olika seder att tyda och förstå sig på, t.o.m. för de som talar samma språk. Ta ett ord som ”panik”. I veckan kunde man läsa att någon blivit ”panik-inkallad” som vikarierande programledare för ”Lotta på Liseberg” (AB). Panik var ordet. Andra devalveringar av ord är ”att få ångest” för allt möjligt, det blir lite fel för alla som verkligen har panik och ångest. Eller att använda ordet ”älska” på banala saker som en viss tv-serie, en färg eller en viss sorts plockgodis. Det är av någon anledning lättare att säga till sin partner att man älskar tröjan han/hon har på sig än att säga att man älskar personen med tröjan. Man ska tänka på vad man säger, ”Memento te mortalem esse” var det:

Bild: Jan Stenmark

Life is what happens when you’re busy doing other things” sjöng John Lennon, men det finns ju så mycket vi måste tänka på så hur ska vi hinna med att fundera över resten av vårt liv och framtiden. Men är det inte lite underligt att när vår mänskliga hjärna har förmågan att göra fler olika synapser (kopplingar) än det finns stjärnor i universum är det frapperande ofta det blir tankar som: ”Var var det nu jag ställde bilen?”, ”Har inte den hallåan haft samma klänning i flera dagar nu?”, ”Vilken konstig frisyr!”, ”Varför kan inte ungen leka själv en liten stund?” eller något annat ”kreativt och sinnesutvidgande”?

Nej, det är inte lätt det här med att ta kontroll över sitt liv och inte hela tiden låta livet ha kontroll över oss. Det är inte lätt att vara människa, om än inte omöjligt, och det är inte heller lätt att luska ut hur man skall bära sig åt för att få ordning på sitt lilla liv. Hur ska man leva bäst för att både man själv och andra skall bli så lyckliga som det bara är möjligt? Denna eviga fråga, inte minst i sekulariserade länder som vårt där vi gett alla religiösa rättesnören på båten. Inte blir det ett dugg lättare heller av att så fort man hittar en möjlig förklaring till hemligheten bakom ett lyckligt liv så är det, som här, någon idiot som rivit ner alltihop.

Meh…det där var väl jävligt onödigt i alla fall!

Andra som inte heller har det lätt är djur som jagas för att vi är beredda att betala för deras kroppsdelar (DN SvD). Om ingen av oss köpte elfenben, noshörningshorn, hajfenor och andra, för oss, helt onödiga saker skulle många utrotningshotade djur kunna fortsätta leva. Jag har skrivit om jakt här och om hajfenor bl.a här. Det är lite samma sak som det där med överutnyttjandet av planetens tillgångar, de som står för det ser hur det snabbt kan öka den egna vinsten. Inte vad förlusterna blir och inte hur det påverkar allt och alla i ett längre och mycket vidare perspektiv. Här är det visst dåligt med synapser i hjärnan och det är verkligen inte så att detta kortsiktiga, egoistiska tänkande är något som bara ”fattiga outbildade” sysslar med. Det blir t.ex. intressant att få höra hur regeringen svarar på EU-kommissionens frågor om den idiotiska jakten på varg

Det går inte att framställa en ny Pyreneeisk Ibex, Västafrikansk svart noshörning, Kinesisk flod-delfin eller Hawaiiansk kråka, för att nämna några arter som utrotats de senaste tio åren och inte heller tigrar, när dom är borta (GP svt DN SvD) och även om vissa arter ”återuppstår” är det en klen tröst (svt DN GP). Det naturligtvis inte bara vårt fel att arter dör ut, det finns fler orsaker, de flesta naturliga. Vi kan t.ex. inte lastas för att dinosaurierna dog ut. Om man inte är Kreationist (läs här), enligt dom har vi ju levt samtidigt med dinosaurierna. Men vi är väldigt bra på att utplåna arter som inte skulle försvunnit naturligt utan vårt vinstintresse . Det gäller att ”tänka efter före” för när det är över så är det över och några verkar ha bråttom dit (DN SvD). Men än är det som sagt inte över och den ”tjocka tanten har inte sjungit”. Det har däremot geniala Bob Hund gjort. Här deras härliga ”Festen är över”:

Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Är det över redan?

  1. Svorskan skriver:

    Jag tror faktisk inte ”vi” får ordning på något innan folket fattar att VI måste leva efter NATUREN och inte tvärt om. I dag försöker man tvinga naturen att vara naturlig. Vet ej riktigt hur jag skall förklara, men om vi måste ha lagar för att skydda vår överlevnad i framtiden, så lever vi på fel sätt. Om vi måste ha lagar för att undvika utrotning av djurarter och växter så lever vi på fel sätt, OM inte utrotningen är en naturlig del av utvecklingen, såsom vi väl får säga att det var med dinosaurier?

    Jag vet inte, bara lite tanker jag har.. 🙂

  2. Ulrika skriver:

    SV: Lilla kissekattungen klarade sig tyvärr inte. Just nu känns Naturen mest grym. 😦

  3. Stattinskan skriver:

    Goa vän, du vet att jag blir ”till mig” över var och varannan mening du skriver … Vill genast kommentera men sedan hittar jag något annat som jag fastnar ännu mer för och då blir DET, det jag vill kommentera …
    Jag tror att det är fullt möjligt, trots att vi lever i den kalla ”nord” att utnyttja naturkrafterna ännu mer, sol, vind och vatten. Det är inte försvarbart att rata vindkraftverk (som vi bråkat om här nere) för att det ”stör” naturupplevelsen eller för att de för väsen. Tror också att det hade varit en ypperlig energikälla i norr, på kalfjället t ex … Skulle vilja skriva så mycket mer men ska inte tråka ut dig 😉
    SVAR: Albinokängurufamiljen bor i Folkets Park, bara några små fjuttiga steg ifrån mig 🙂
    … vill du se dem får du komma ner och hälsa på, jag har ett rum ledigt till dig ;-D
    Kramar

  4. Bara Jag skriver:

    Vi människor är idioter när det handlar om att förvalta något som inte är vårt eget – det egna och den egna vinningen är vi sällan jättedåliga på att värna om men det gemensamma faller förvånansvärt ofta mellan stolarna. I offentliga lokaler gör vi sådant som vi ALDRIG skulle göra hemma – slänger papper, sätter tuggummi under stolar, klottrar och slänger upp skorna i soffan. Därför är det kanske inte överraskande att vi dessutom är tröga idioter när det gäller energi och konsumtion. Så länge vårt felaktiga beteende inte får en omgående konsekvens anser vi inte att det är varken allvarligt eller panik. Detta är en grov generalisering men hur förklarar vi annars att vi slösar med resurser, struntar i offentliga utrymmen, inte ser varandra och vägrar se att vi är en del av något mycket större än vår egen lilla tillvaro?

    Sv. Jag vill verkligen skriva för mig själv i första hand – samtidigt som jag skulle önska att mina erfarenheter kan göra nytta på något sätt. Jag har lärt mig den hårda och långa vägen och önskar att man exempelvis redan i skolorna tar upp problematiken med våld i relationer… Och du – dina blogginlägg ska du vara stolt över!! Jag läser dem med stor behållning VARJE GÅNG! Gillar ditt sätt att reflektera och sätta samman ordvändningar i oväntade sammanhang – klurigt och oftast mycket både klokt och tänkvärt 🙂

  5. Mohammed skriver:

    Jo, jag fattar de flesta dialekter, men de verkar ha svårare för att förstå mig

  6. Gun skriver:

    Det känns som ganska hopplöst att få alla att förstå. Vi kommer fortsätta vårt slöseri på jordens resurser, spy ut en massa gifter och utrota djur och förstöra vår jord tills det är för sent.

  7. Solen behöver vi varken bygga eller borra efter, den bara ger om vi bara kan lära oss ta emot.

    Heh… vad tror du att du tar emot solen med?

    Svar: Järn, koppar, aluminium, arsenik, sällsynta jordartsmetaller…

    /Micke

    • peterlarson skriver:

      Svar till Micke:
      För att ta emot solljus och solvärme behövs ingenting annat än materia som inte reflekterar både ljus och värmestrålning till 100%.
      Däremot är det korrekt att vi för att omvandla solens strålar till användbar energi behöver produkter som innehåller vissa ämnen. Det påverkar naturligtvis även naturen att utvinna och hantera dessa ämnen, men att jämföra hanteringen av de ämnen du nämner (som för övrigt inte alla krävs i den senaste tekniken, se gärna http://media.caltech.edu/press_releases/13325 och relaterad forskning från Caltech) Men att jämföra hanteringen och kostnaderna av dessa ämnen med hanteringen och kostnaderna av uran (el för den delen torium) är inte ens intressant.
      Då talar jag dels om kostnaden för prospektering och utvinning, men även om kostnader för hantering och förvaring både i pengar och påverkan på naturen nu och i framtiden.

      • Men att jämföra hanteringen och kostnaderna av dessa ämnen med hanteringen och kostnaderna av uran (el för den delen torium) är inte ens intressant.

        Varför inte? Hela mitt livs energiförbrukning av el med kärnkraft kan jag få från 2 kg uran. Det är 1 deciliter metall. Med ny känrkraft sjunker den mängden ned till en ½ centiliter. Och det bästra är att denna halva centiliter kan vi ta ifårn uran vi redan har eftersom det ”navända” bränslet är till 95% outnyttjat,

        Hur mycket solkraft får du från 100 gram metall / ena halv centiliter metall?

        Så jo, det är ytterst intresant. Stirrar man sig blind på produktionen så jo, då är solkraft jättebra (om man bortser från tillgängligheten… vilket inte är fullt så lätt). Men när allting summerats… när man tittar på hela livscykeln, från gruva till grav, från projektstart till återställning av marken… då blir bilden annorlunda.

        Om solkraft är så bra som du påstår skall man givetvis(!) jämföra med andra kraftslag. Enbart den som har något att dölja vill inte göra jämförelsen.

      • peterlarson skriver:

        Svar till Michael K:
        Det är korrekt att det krävs oerhört lite uran för att skapa stor mängd energi med kärnkraft. Det behövs dessvärre även oerhört lite av vissa radioaktiva ämnen för döda och ödelägga planeten. Detta är inte enkom en fråga som gäller ”från gruva till grav”, det gäller i oerhört mycket längre tidsperspektiv än vad både du och jag kan föreställa oss. Jag hävdar fortfarande att om den sista neandertalaren hade börjat slutförvara restprodukterna av kärnkraft hade vi idag fortfarande haft mer än 70.000 år kvar att förvara det säkert. ”Framtidens” kärnkraft skulle med all säkerhet vara betydligt mer lätthanterlig och mindre farlig, men faktum kvarstår att aspekten slutförvaring är en fråga som inte haft och har den dignitet den borde ha. Antagligen eftersom det av naturliga skäl är svårt att veta hur det ser ut i om så långa tidsperioder. Nästan lika svårt som det var för neandertalaren att föreställa sig hur det ser ut idag. Ett annat skäl är det alltför kortsiktiga tänkande vi tenderar att ha t.ex.: ”ska vi bry oss mer om de människor som inte ens är födda än om oss själva?”

        Idén med att framställa energi på det sätt kärnkraften gör är i sig helt genialisk. Problemet är att så länge vi inte kan göra det ur ämnen som är mindre vanskliga att hantera och förvara är det, enligt mig, inte ett ansvarsfullt alternativ. Jag har med stor sannolikhet mindre faktiska kunskaper än vad du har om kärnkraft och har stor respekt för din kunskap på området, men jag antar också att vi båda, eftersom vi önskar olika saker, är selektiva i vårt sökande efter och i vår absorbering av fakta.

        I första hand hoppas jag på ett energisnålare samhälle där vi inte är tvungna att använda vare sig fossila eller radioaktiva energikällor. Jag tror att detta är betydligt mer sannolikt än en evig exponentiell tillväxt och energiförbrukning. Tills dess skulle jag önska att de summor som läggs på forskning inom den förnyelsebara energin var ens i närheten lika stora som de som läggs på det fossila och radioaktiva energiområdet

        När det sedan gäller ”tillgängligheten” på energi från solen så är det inget vi kan ”bortse ifrån” eftersom denna energi är tillgänglig alltid någonstans. Även dagar när det är mulet tar vi emot både ljus och värme från solen, bara i mindre mängd. Utan detta vore allt liv omöjligt.
        Dessutom är det väsentlig skillnad på att utvinna energin ur radioaktiv material och utvinna den ur solenergi med hjälp av ett material.

        Men jag är optimist inför framtiden. Antingen kommer energikonsumtionen att minska p.g.a. utvecklingen av energisnålare metoder inom alla områden och då kommer vi enbart vara i behov av säkra och ofarliga energikällor, eller så kanske kärnkraftsforskningen hittar ett ofarligare sätt att få fram energin på sitt sätt.
        Problemet är att ett felsteg med den ena metoden påverkar oss, naturen och planeten så ofantligt mycket mer än ett felsteg med det andra. Det oroar mig eftersom erfarenheten säger oss att fel begås och felbedömningar görs. Om inte idag eller i övermorgon så garanterat någon gång under de närmaste tio tusen åren. Då är både du och jag döda och vi skulle kunna strunta i det, men det tycker jag inte vi skall göra.

        Den här diskussionen är verkligen intressant och jag uppskattar den så länge den förs snyggt och ärligt. Däremot är det en så stor fråga att varken du eller jag kommer att komma till sin rätt eller kommer att kunna ta den på ett bra sätt i kommentars-fältet på den här ”bloggen”. Så jag kommer i fortsättningen inte svara så här utförligt på dina ev kommentarer.

      • Jag har all förståelse för att du har begränsad tid… samma gäller mig. 🙂 Så några korta nedslag.

        Det behövs dessvärre även oerhört lite av vissa radioaktiva ämnen för döda och ödelägga planeten.

        Fel… detta tillhör nidbilderna av kärnrkaften. Vi lever med strålning… från marken… från rymden… från våra egna kroppar. Man skall ha respekt för strålning men att utmåla den som ett monster hjälper ingen.

        För att sätta det hela i perspektiv: den värsta damm-olyckan i världen dödade 2500 gånger fler människor än den värsta strålningsolyckan.

        Fossila bränslen dödar 5000 människor per år i Sverige… kolkraften i USA dödar ca 50 000 per år… i Indien räknar man med att luftföroreningsfenomement som kallas ”Asian Brown Cloud” dödar en miljon människor per år.

        Detta kanske låter konstigt, men strålning har inte en suck mot denna massmördare. Strålning har den enorma fördelen att dels upptäcker du den långt innan dem kan göra skada, därför att den är extremt lätt att detektera. Och dels kan du lätt bli av med den: du skyfflar upp den och lyfter bort den till ett förvar.

        Vad gäller slutförvar: naturen slutförvarade kärnavfall – utan mänsklig inblandning – i 2 miljarder år, utan att det rörde sig mer än 3 meter. Det svenska slutförvaret bygger på detta slutförvar… och gör den bättre.

        Duger detta åt dig?

      • peterlarson skriver:

        Svar till Michael:
        Vi lär inte komma ett dugg närmare varandra i den här debatten, vi har våra uppfattningar och dom låter sig inte rubbas en millimeter av vår debatt. Jag tror inte på kärnkraften och du tror på den. Längre kommer vi inte som det verkar. Eventuella andra som läser detta och vill skaffa sig en egen uppfattning kan hitta det i flera av mina inlägg på bloggen här och dina kan dom hitta om om dom klickar på Michaels namn under hans kommentarer till inlägget och det finns mycket att läsa på många andra ställen som talar för eller emot.

        Till dig Michael vill jag säga att jag verkligen inte är en anhängare av fossila energikällor och de fruktansvärda skador de åsamkar och jag vill dessutom säga att även om vi har olika teorier om hur man bäst kommer dit så tror jag att vi båda är ute efter att få den energi vi trots allt måste ha på ett så miljövänligt och säkert sätt som möjligt.

        Vi lär inte få se vem som hade rätt, det tar alldeles för lång tid, men jag hoppas verkligen att den som hade den bästa lösningen får igenom den. För jordens, mänsklighetens, naturens och framtidens skull.

  8. Stattinskan skriver:

    Gomorron från ett höstlikt Skåne!
    Ha en riktigt trevlig och avkopplande helg!
    😀

  9. Bara Jag skriver:

    Handskar är för veklingar!! (orkade inte gå hem och hämta dem…) 🙂

  10. Oskar skriver:

    Det är över för denna civilisation om ungefär 2 år.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s