Naturlig vargjakt

(Inlägget uppdaterat)

Vargjakten pågår. Några jagar fast i sin förvirrade idé om att man räddar vargen genom att döda den och andra för att dom helt enkelt är kåta på att skjuta varg och det är tydligen inte enbart svenskar (DN exp GP). George Bernard Shaw har sagt: ”Success does not consist in never making mistakes, but in never making the same one a second time” och vi kan ju lätt konstatera att företrädarna för regeringens vargpolitik inte hört eller inte förstått det citatet och inte mycket annat heller (DN)

Ibland kan det vara onödigt dumt att upprepasigäven om det inte är ett misstag, så jag skall inte skriva så väldigt mycket om vargjakten på den här sidan i år också. Jag skrev ju om det förra året vid den här tiden, orkar ni och har lust så läs istället inlägget från förra året här, det är inget som ändrats sedan dess. Min ståndpunkt i frågan står naturligtvis fast, det finns bara en enda vargjakt som är naturlig och som är bra i Sverige idag och det är den här:

Naturlig och sund vargjakt / Foto: Michigan Technology University

Det kan finnas lägen när det är helt riktigt att skjuta varg i Sverige, men detta är inte ett sådant tillfälle. Inte i år heller. Dels har vi en väldigt begränsad vargstam i Sverige med strax över 200 exemplar (kan jämföras med t.ex. Spaniens mer än 2.000 vargar). Varje år dödas ”våra” vargar av sjukdomar, skyddsjakt, tjuvskyttar och i trafiken (2010 c:a 70-80 stycken) och dels har vi ett sådant överskott på vilt, framför allt älg, att hur mycket älg vi än skjuter under älgjakten så kommer vi inte att få bra ekologisk balans. Många, framför allt de svaga djuren, skulle hållas på en mer naturlig nivå om det fanns lite fler vargar.

Under 2010 stod vargen för skador på tamdjur och annat och det är naturligtvis både tråkigt och kostsamt för den enskilde och samhället. Men det är inte vargen som är det stora hotet mot vare sig hundar (DN svt), tamdjur eller människor idag. Fler tamdjur dödades av hundar än av vargar förra året och det var betydligt fler människor som skadades av hundar än av vargar. För att inte tala om trafiken. Jag tar inte upp alla siffror då många finns i ovan nämnda inlägg från förra året, men här är statistiken för älgolyckor från 2010. En enda varg tar mellan 8-12 älgar per år, så det hade varit betydligt färre älgar med lite fler vargar.

Källa: Nationella Viltolycksrådet, NVR

Alla som vill döda vargar, för att det är kul eller för att tillfredsställa vissa väljare, är naturligtvis svåra att få att ändra sig. Det är som med annat dumt som några av oss tycker om, rökning, porrsurfande, konsumtionshysteri främlingsfientlighet m.m. och det finns inga genvägar att komma någon vart med detta. Det är bara kunskap och insikt som kan ta oss vidare. Men det blir inte lättare när vår egen regering sanktionerar dumheterna och inte heller när man hotar enskilda jägare eller tillgriper idiotiska våldsaktioner som vissa ”vargvänner” hotat med (exp GP AB SvD DN). Underskatta aldrig kunskap och upplysning, även om det trist nog, ofta är ett väldigt långsamt verktyg.

Jag tycker att man ska ha rätt att skjuta varg om det är helt uppenbart att den är ett hot mot ens eget eller ens näras liv, men jag kan inte begripa varför den i vårt land näst intill utrotningshotade vargen skall behöva skjutas ihjäl varje år bara för att den beter sig som......det den är, en varg. Det finns väl ändå annat som ställer till bra mycket mer skada både mot oss, mot andra djur och resten av naturen som i så fall borde hamna i ”skottgluggen” först, eller? MenAndreas Carlgren fortsätter driva sin tes om att jakt på varg, för andra året i rad, stärker stammen och detta innan man ens har en utarbetad plan på hur friska vargar skall tillföras (SvD GP).

Dödade enbart för att dom var det enda dom kunde vara, vargar.

Jag förstår absolut att många tycker att vargen är ett problem. Den hotar boskapsuppfödares ekonomi, det är inte kul att ha vargar strykande omkring där ens barn leker (även om jag själv tycker det vore ännu obehagligare med pedofiler, rasister och politiska/religiösa extremister). Som jägare kan man nog också, egoistiskt, tycka illa om att vargar tar rådjur och älgar man själv velat skjuta. Men argumenten för att döda ett utrotningshotat djur håller inte och är pinsamt svaga. Om dödandet av vargar var den enda utvägen för vår egen existens skulle jag också stå där med bössan, jag lovar. Men nu är ju det inte så.

Vad det egentligen handlar om är inte helt lätt att begripa när miljöministern säger att det är för att stärka vargstammen, ”skjut, men för att rädda”, ett försök att ”sitta på alla stolar” och lura alla väljare. Men ärligt talat, hur många av de som nu är ute för att döda vargar tror ni gör det för att stärka vargstammen? Det handlar naturligtvis om helt andra saker, politiska poäng, okunskap, ogrundad rädsla, personlig vinning, macho-mentalitet och annat som inte är så värst ”viltvårdande”. Vi måste försöka rikta vår och medias kraft och energi mot det som är verkligt stora hot och det är verkligen inte, i alla fall inte idag, 20 vargar i skogen. För mer av mina åsikter i frågan se, som sagt, här

Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till Naturlig vargjakt

  1. frunatmaken skriver:

    Som jag håller med. Enligt Agria dödas fler jakthundar av skott än av varg. Bara en sådan sak. Jag har hund, jag anser att det är min plikt att skydda honom så långt jag kan för rovdjur, trafik och annat men för samhälle och ekologi tror jag att vargen är mer värdefull än min jycke. För mig är han naturligtvis en kär familjemedlem men det är en annan sak. Jag ser till att han håller sig vid oss i skogen och vi håller honom kopplad där människor och bilar finns.

    Sen kan jag inte annat än tycka att så länge vi begär att fattiga människor ska värna tiger och noshörning med flera är det svårt att tycka annat än att vi har råd att ha varg.

  2. Tomas skriver:

    Skulle ha kunnat skrivit detta själv – om jag hade kunnat… 😉 Håller alltså med till fullo.
    mvh Tomas

  3. Mållgan skriver:

    Det är jakträttsinnehavarna som har inkomster från viltet, då borde det också vara de som betalar kostnaderna som viltet orsakar. Låt jakträttsinnehavarna betala viltsängsel, viltolyckor och alla skador på gröda och skog som viltet orsakar.

  4. ullis skriver:

    Detta tjat om utrotning är idag lite missvisande… Alla 4 stora rovdjur i Sverige har idag flyttats några platser ner på den röda listan över hotade arter!! Sedan finns vargen i flera länder runt om i världen. Så varför detta tjat om utrotning??????
    Fjällräven är betydligt mer hotad, Tigern och Gorillan lika så…. Den svenska vargen är en liten stam. Men vargen som art är absolut inte hotad….
    Tigern kan däremot vara borta om 12år!!!!! Så lägg krutet och pengarna på de arter som hotar att försvinna från jordens yta!!!!!

    • peterlarson skriver:

      Svar till ”Ullis”:
      Jag vet inte riktigt vem som har påstått att vargen som art är globalt utrotningshotad, inte jag i alla fall.
      Det finns, bara som exempel, över 50.000 vargar i Kanada och c:a 30.000 vargar i Ryssland. Men de vargarna har väl trots allt rätt begränsad betydelse för att balansera den svenska älgstammen? Att vissa arter som naturligt ingår i ett ekologiskt kretslopp försvinner påverkar naturligtvis detta kretslopp i onaturlig riktning även om arten finns representerad i andra länder. Det är väl, bara som exempel, ändå inte så värst troligt att antalet mördarsniglar i svenska trädgårdar påverkas av antalet mysk-ankor på den amerikanska kontinenten.

      Jag ser heller ingen motsättning i att bevara vargen i Sverige och att rädda globalt utrotningshotade arter på andra platser i världen. Gör du?

  5. ullis skriver:

    Mållgan!!!
    Viltforskningen finansieras till stor del av jägarna själva genom viltvårdsavgiften samt 20 kronor från varje medlemsavgift i svenskajägarförbundet!
    Väsentliga delar av dagens jaktlagstiftning och viltförvaltning grundar sig på viltforskningens rön
    Svensk viltforskning tog fart på allvar e 1938 års beslut om den viltvårdsavgift,som bildar viltvårdsfonden. Vars medel ska främja jakten och viltförvaltningen.Även viltekologisk forskning ingår.
    Kan även tillägga att jägarna vill ha kvar Älgen. Medans de stora skogsbolagen gärna såg att den blev utrotad… Och vad skulle vargen äta då?????????

    • peterlarson skriver:

      Jag ser att denna kommentar är riktad till en tidigare ”kommentator” och själv är jag dåligt insatt i hur viltvårdsavgiften används.
      Jag vill också tillägga att jag generellt inte alls är motståndare till jakt, dock till viss sådan, på vissa arter och vid vissa tillfällen

  6. sl skriver:

    Det roliga med vargjakten är det mänskliga beteendet kring den. De som bor där vargen finns vill inte ha den där. De som bor någon annan stans tycker att de i Värmland ska stå ut. Då tycker de i Värmland att man ska sprida ut vargen över hela landet. Om man gör det vill antagligen fler ha bort den.

    I praktiken är alla överens; ingen varg på min bakgård. Då verkar det absurt att staten planterar ut ett skadedjur.

    Den enda naturliga vargen finns på Skansen, Djurgården, Kungliga Hufvudstaden. Där är alla överens om att den får finnas.

    • peterlarson skriver:

      Ja, det är nog lite så med mycket mer än vi vill kännas vid. Med vargar så väl som med invandrare, uranbrytning, slutförvaringsplatser för kärnkraftsavfall, vindkraftverk, boende för hemlösa och mycket annat, typ: ”jag tycker det är jättebra, men bara just inte här där jag bor”

  7. gunillanorman skriver:

    Jag tycker inte detta är viltvård, mer en hetsjakt och utrensning av jägarnas konkurenter. Människans råa behov att döda det som hotar deras eget tillgodokommande.
    Min åsikt
    //Gunilla

  8. Bara Jag skriver:

    Håller med – det finns något enstaka skäligt syfte att skjuta varg. Att skjuta för att stärka är inte ett av dem!

  9. Nicklas Eriksson skriver:

    Varghatarna och deras känslomässiga argument antar mer och mer ku-klux-klanliknande proportioner.

    • peterlarson skriver:

      Ja, det är mycket hat inblandat, även om jag kanske inte är helt säker på att jag exakt vet vad du anspelar på här. Det är ju ingen direkt hemlighet att hat, i någon form och riktning, aldrig är en bra grund för rationellt och öppet tänkande.

  10. Lena B skriver:

    Visa att du är emot denna vidriga jakt Här –> http://www.svenskavargar.nu/viewNavMenu.do?menuID=7 Nu är vi uppe i 23.500 underskrifter:} Sprid detta alla ni som ogillar hur denna jakt bedrivs

  11. ullis skriver:

    Suck!!!!!!
    Men nu är det ju inte jägarna själva som har beslutat om vargjakten…..!!!!!
    DET ÄR STATEN……!!
    Och jägarna är inte blodtörstiga människor som bara älskar att slakta/döda djur. Det är ett fritids intresse/hobby.
    Är fritidsfiskarna också blodtörstiga jävlar????
    Eller är det mer ok att döda en fisk än tex en älg/varg?????
    Att hoppa på jägarna som ni gör och dra alla över en kam är fruktansvärt tycker jag!!
    Och det finns även kvinnliga jägare som är flerbarns mammor….
    Sedan gynnar jakt den biologiska mångfalden. DET är vetenskapligt bevisat!!!!!!!!

    • peterlarson skriver:

      Svar till ”Ullis”:

      Om du bara läste igenom vad jag skriver innan du kommenterade så skulle du ha möjlighet upptäcka att jag aldrig skriver ett ord om att det bara skulle vara jägarnas ”fel” eller att ”alla jägare är blodtörstiga”. Inte med ett ord! I själva verket skriver jag att jag, generellt, inte är emot jakt.

      Däremot är jag emot att man jagar varg när det enbart finns 200 exemplar i ett land med våra ytor och så mycket vildmark. Spanien, ett land som har en yta som är nästan lika stor Sveriges har t.ex. över 2.000 vargar.

      Du har helt rätt i att jakt gynnar den biologiska mångfalden, men det gäller inte jakt på t.ex. blåval, tiger, Stellers sjöko (som första gången upptäcktes 1741 och var utrotad redan 1768 p.g.a. massjakt)och det gäller inte heller jakt på en vargstam på knappt 200 djur i ett land med nästan 500.000 älgar. Det finns länder där det är okej att skjuta varg, men inte i Sverige idag och det kan komma lägen när vi skall skjuta varg i Sverige också, men det är inte nu.

      Dessa älgar och många andra djur måste skjutas inte minst för att vi nästan utrotat de rovdjur som har dom som sin naturliga föda. Jakt som fritidssysselsättning kan alltså mycket väl kombineras med att göra något för den biologiska balansen.

      Det är verkligen inte jag som generaliserar och som du skriver ”kallar alla jägare blodtörstiga”, det är istället du som gör det genom att skriva att alla som är emot vargjakten är emot jakt i allmänhet. Tyder det inte lite på att du inte läser igenom och begrundar ordentligt, utan snarare selekterar ut det som passar dig och dina åsikter?

      Nu skriver jag det för sista gången till detta inlägg: Jag är inte mot jakt. Jag är emot jakt på arter som balanserar på gränsen till utrotning.

  12. Ping: Kan inte annat än hålla med « Noxén & Co

  13. Krönikören skriver:

    Bra skrivet. Ju fortare människan inser att vi inte kan hålla på och mackla med naturen, desto bättre. Och Carlgren… ja, honom har vi ju pratat om förr. Suck.

    Jag tror att vi måste skriva och prata lika mycket om jakten som förra året. Annars blir den till slut något som bara händer eftersom det ”alltid” har varit så och ingen protesterar ju.

  14. harry skriver:

    Det pratas mycket om ”rasism” idag. Men av någon anledning pratas det aldrig om riktig rasism. Den där människan förringar andra djurarters existensberättigande. För övrigt tycker jag att blogginlägget är kanon och håller med till 100%

  15. Peter S. skriver:

    Vad jag inte förstår är man har så svårt att acceptera vargjakten på 20djur och vill värna om en inavlad vargstam som har den genomsnittliga inavelsgraden hos de fällda vargarna som var runt 0,27-0,28, närmare släkt med varandra än helsyskon. Men vill vi värna om en vargstam som är byggd på 3st individer och är mycket känslig mot kommande sjukdomar likt att man bygger sitt ny hus på rutten och murknand trästomme så fine for me! Det är ju detta som ni vill och ni kan inte vänta på att det tillförs senast 2014 20st inplanterade vargar för att stärka vargstammen! Ju fler inavlade vargar ju större problem för vargstammen i framtiden att stärka sitt immunförsvar!!

    • peterlarson skriver:

      Svar till Peter S.
      Det är naturligtvis helt omöjligt för jägarna att enbart skjuta genetiskt defekta vargar. Av de 28 som fälldes under förra årets jakt var samtliga genetiskt helt friska.
      Att med en vargstam på knappt 200 djur riskera att skjuta 10% av de genetiskt friska skulle enbart öka risken för inavel och genetiska defekter på resten av vargstammen.

      Efter förra årets jakt sade bl.a. Hans Ellegren, professor i evolutionär biologi vid Uppsala universitet: ”Så länge stammen är så liten går det inte att vetenskapligt motivera jakt” Risken att detta upprepas vid årets jakt är uppenbar, men det vet vi inte ännu, vad vi vet är att minst ett friskt alfadjur har fällts i år.

      Om vargjakten resulterar i att vi om några år har en starkare, friskare och mer livskraftig vargstam i Sverige är jag den förste att revidera min åsikt om densamma.
      Det lär inte hända med dagens varg-politik.

      • Peter S. skriver:

        Nu e det som vanlig så att det finns olika ”kunnare” som säger imot varandra. Hans e imot och andra för även innom motiveringen för jakt och imot. Men litar man inte på riksdagen, jägarna som godkänt en livskraftigare vargstam med införande av varg från andra delar av världen så kan jag inte övertala dig till att acceptera jakten. Man kan vara nästan hur inavlad som helst och fortfarande kärnfrisk, men har alla vargar samma gener finns ingen som helst beredskap för förändringar i miljön som tex rävskabben som nästan slog ut hela rävstammen. Tack vara att det fanns en större genetisk bredd så kunde den återhämta sig till en större nivå idag än innan rävskabben. Det är detta som beslutet är baserat på av rikstagen som säkerligen har lyssnat på alla kunniga professorer om gen och inavels kunnandet! Jägarna är idag förbjudna att jaga i de vargrevir som de starkaste genetiska vargarna finns. De är mycket viktiga att spara för framtidens Svenska vargstam. Vargarna har alla samma gener, det är därför som det skjuts av för att inte få för stor vargstam som är uppbyggd på dessa 3 urfaders individer som vå vargstam kommer ifrån. Tyvärr så godkännde Naturvårdsverket en vargavskjutning med helikopter i måndags av en inflyttad fins-ryskvarg som påverkade samerenland. Detta tycker tillåmed jag som e jägare och Svenska jägareförbundet e tråkigt att de tog beslut för! Men det kan ju bero på att vi inte får förtrycka våra Samer och en av däras kulturella inkomster som rennäringen! Det finns idag 250.000st renar och järven tar 50.000st per år och om vargen får fotfäste så kommer vargen slackta hela flockar med renar som dör av stresschock likt fåren i hagarna. Men vill vi bli sedda som USA gjorde med sina indianer på 1800talet så har vi snart världen (bla. FN) i mot oss i att låta vargen sprida sig norr ut!

      • peterlarson skriver:

        Svar till Peter S.
        Jag är absolut inte emot att man tar in varg med andra gener, vad jag vänder mig emot är att man slumpvis skjuter av en så begränsad vargstam som den vi har.
        Jag håller också med dig om att det finns olika åsikter i den här frågan, även från s.k. experter, men jag har inget större förtroende vare sig för regeringens intentioner i frågan och när det gäller de som skjuter vargar kan jag verkligen inte uttala mig om dom verkligen gör det för att vi skall få en starkare, friskare och mer livskraftig vargstam eller om det är andra önskemål som driver på. Men jag kan ju som alla andra tro vad jag vill där.

        När det sedan gäller de beslut som fattats av miljödepartementet och Andreas Carlgren så tycks det väl ändå vara så att dom är relativt ensamma om åsikten att det är bra att skjuta 10% av en vargstam på 200 djur. EU-kommissionen ställer sig väldigt frågande till om en avskjutning, innan man tillfört nya vargar inte istället ökar risken för inavel. Miljödepartementet har ännu inte svarat EU-kommissionen.

        Naturligtvis har du helt rätt i att det alltid finns en massa människor som är, eller i alla fall kallar sig, ”experter” och som har olika åsikter och det ställer naturligtvis till problem då man alltid kan hitta någon ”expert” som företräder den linje man själv vill genomföra.
        Men det finns också något som heter sunt förnuft och med utgångspunkt från bl.a. tidigare nämnda professorn i evolutionär biologi vid Uppsala universitet, Hans Ellegren eller en av världens mest respekterade vargforskare L. David Mech (http://www.davemech.org/dave_mech_cv.pdf”) eller varför inte läsa regeringens egen senast gjorda utredning: SOU:1999:146 (http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/2646) som var tillsatt av just regeringen och som kom fram till att vi behöver ha en vargstam på runt 500 djur för att återväxten skall vara säkrad.

        I valet mellan att lita på dessa med flera eller att lita på Andreas Carlgren och de enskilda jägarna så är det inte svårt för mig att välja vad jag tror mest på
        Men var och en väljer som man själv vill

        Vad det sedan gäller järven och renarna är jag inte så insatt, men jag ställer mig lite frågande till de siffror du presenterar. Dels därför att järven är en relativt usel jägare vars huvudsakliga föda är gnagare, fåglar, mindre däggdjur och kadaver och dels därför att det med den preliminära järvstam vi har i Sverige på c:a 500 djur skulle innebära att varje järv, med dina siffror, dödar 100 renar per år. Men järven gör stor skada på rennäringen det är ett faktum och det är inte underligt om siffrorna på dödade renar blir höga eftersom järvar väldigt ofta dödar och skadar många fler renar i en flock än vad den sedan äter. Så där kan jag vara ”ute och cykla” lite.

        Samer ska naturligtvis ha rätt att skydda sina renar, såväl mot järv som varg och det skall dom få fortsätta med även om vargstammen skulle stärkas.

        Jag får när jag läser det du skriver känslan av att du inte är emot ett stärkande av vargstammen och i så fall har vi ju samma önskemål, även om åsikten om hur vi når dit kanske skiljer sig åt.

  16. Peter S. skriver:

    Hej, fanns ingen svar knapp men jag tror vi båda litar på sunt förnuft och jag är själv känd bland min bekant och vänner att jag har detta. Kanske en bra gen och kanske du å jag härstammar från samma människor? Men jag vill bara säga att de senaste dagarna har media från alla världsdelar, utom Asien (de har kanske en annan syn på djurriket som vi andra ifråga sätter), hört av sig om vargjakten till Svenska jägareförbunde och alla är imponerade.

    Detta att SJF har som mål att bidra till att lösa vargens inavelsproblem samtidigt som vi reducerar konflikterna genom jakt ses som en sällsynt framsynt och modern viltförvaltning. När de sen får höra att vi i Sverige har nästan koll på varje varg inser de att vi nog vet vad vi gör bla. genom jägarna & SJF som hjälper till med märkning och DNA prover på vargarna i Sverige. Dessutom imponeras de av att jägarkåren är så involverad i viltförvaltningen och av den nivå vi för diskussionen på. Andra länders jägarorganisationers har nog mycket att lära av SJF, är en vanlig kommentar.

    När SJF sen beskriver att modell redan prövats både på björn (3000st i landet) och lodjur (2000st), med stor framgång, blir de än mer övertygade om att jägarna och SJF inte är ute efter att utrota några djur, inte heller vargen. Svenska Jägareförbundet är i grunden en bevarande organisation som funnits i 180 år och lägger 80% av kostnaderna för vargen och att vi skall ha varg i Sverige. Svenska naturskyddsföreningen lägger inte en krona tyvärr på vargen, men kritiserar gärna. Det tänker ingen på i dessa dagar!!! Nu skall jag inte skriva mer i din blogg, men hoppas och tror att vi båda är för en bra lösning för vargens fortlevnad där vi ser på det på olika sätt!

  17. Kompromissa skriver:

    Varför kan man inte acceptera en begränsad vargjakt (om än på en liten stam) om det får lokalbefolkningen och jägarna att acceptera och tolerera inplantering av genetiskt obesläktade vargar i deras omedelbara närhet? Kommer ni inte ihåg problemet med naturlig invandring? De flesta av vargarna dör eller ”försvinner” på vägen. Vargstammen som helhet tjänar ju på den här kompromisslösningen. Även jägarna och lokalbefolkningen kommer att gynnas då det i framtiden inte blir sådan uppståndelse om nån varg enstaka varg stryker med då och då. Om den begränsade jakten nu kompenseras med inplantering vad är då problemet?

    • peterlarson skriver:

      Svar till ”Kompromissa”:
      Kul att få dina åsikter och jag förstår hur du menar. Men varför skulle de jägare och den ”lokalbefolkning” som verkligen inte vill ha varg alls ha större acceptans för inplanterade vargar än redan befintliga? Det är ju knappast det som är lösningen på den konflikten.

      Att det sedan skulle gynna den genetiska stammen om vi fick in fler vargar av annat ”ursprung” är jag helt med på, problemet är att vi inte sett en enda varg ”inplanterad” ännu och enligt regeringens beräkningar kan detta ske tidigast 2014. Under tiden gör avskjutningen av den befintliga stammen att genetiska och inavlade problem ökar drastiskt.

      ”Problemet” är att ingen någorlunda insatt vargkännare, vare sig i Sverige eller någon annanstans, anser att den nuvarande svenska vargpolitiken gynnar vargstammen, inte ens regeringens egen utredning: SOU:1999:146 (http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/2646). Det är därför mycket märkligt att miljödepartementet framhärdar att det skulle gynna vargstammen.

      Jag har redan försökt att svara utförligt på dina frågor i mina tidigare svar till tidigare kommentarer till det här inlägget och hänvisar dit istället för att upprepa mig här

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s